Desde hace ocho años, la reconocida especialista autora de este artículo da cuenta de cómo el citado compuesto (glifosato) inmoviliza los nutrientes necesarios para mantener la salud de plantas y la resistencia a las enfermedades. Este debilitamiento de la defensa de las plantas podrían explicar la infestación de los cultivos transgénicos con un nuevo agente patógeno, que se ha observado en caballos, ovejas, cerdos, vacas, pollos, en varios de sus tejidos, incluyendo partes reproductivas (semen, líquido amniótico), estiércol, suelos, huevos, leche. Todos están en contacto con el glifosato ya sea vía la exposición directa o el consumo a través de la alimentación animal. También el herbicida es muy abundante en los cultivos que sufren enfermedades como marchitamiento de Goss y síndrome de muerte súbita.

Don Huber*, científico de la Secretaría de Estados Unidos (USDA), pintó un panorama desolador de los cultivos de transgénicos con glifosato en el Parlamento del Reino Unido. En menos de una hora el profesor emérito de la Universidad de Purdue y científico senior de la USDA entregó al Parlamento una dura crítica a la agricultura con glifosato, a la que caracterizó como una amenaza muy grave para el ambiente, la ganadería y la salud humana.

La carta que Huber envió en 2011 a E. Tom Vilsak, secretario de Agricultura de Estados Unidos, se hizo pública y generó una gran controversia sobre lo que describió como la aparición de un patógeno nuevo, desconocido para la ciencia y existente en los cultivos transgénicos Roundup.

Como concluye en la carta: “Ahora estamos viendo una tendencia sin precedentes de aumento de enfermedades y desórdenes en plantas y animales”. Huber afirma que el glifosato genera una menor disponibilidad de nutrientes en las plantas, aumento de enfermedades en ellas, promueve la aparición de enfermedades en animales y posibles efectos sobre la salud humana.

El papel negativo del glifosato en la agricultura

Huber destacó que la agricultura es un sistema integrado de muchos componentes que interactúan, que en conjunto determinan la salud de los cultivos y por lo tanto el rendimiento. Este concepto está infravalorado, y cuanto antes se reconozca, más pronto será capaz de aprovecharse todo el potencial genético de los cultivos.

Los tres componentes principales de un sistema agrícola son: 1) el medio biótico incluyendo organismos benéficos, por ejemplo, la fijación de nitrógeno, los microbios y mineralizadores, 2) el medio abiótico, como nutrientes, humedad, pH, y 3) la defensa contra los patógenos que dañan las cosechas.

El potencial genético de una planta se puede lograr reduciendo al mínimo la tensión puesta sobre estos componentes, a través de la mejora de la nutrición vegetal y la fisiología, y la prevención de enfermedades y plagas.

Se nos ha dicho repetidamente que para satisfacer las necesidades de producción mundial de alimentos hay que recurrir a los transgénicos y a la agricultura química. Sin embargo, el glifosato interactúa perjudicando todos los componentes agrícolas. No solo se acumulan en los tejidos de la planta: tallo y puntas de las raíces, las estructuras reproductivas y los nódulos de las leguminosas; también en las raíces de donde luego se filtra en el suelo y daña a los microorganismos beneficiosos del suelo, como los que actúan como control biológico de patógenos. La consecuencia obvia es el aumento de la virulencia de los patógenos del suelo, que conducen a la enfermedad.

La seguridad de alimentos y comidas

Deficientes en nutrientes, las plantas transgénicas enfermas también contienen residuos de herbicidas, con una serie de posibles riesgos para la seguridad en animales y seres humanos. Según Huber, los posibles daños incluyen la toxicidad directa del glifosato en sí, al demostrarse que puede causar alteraciones endocrinas, daño en el ADN, toxicidad reproductiva y del desarrollo, neurotoxicidad, cáncer y defectos de nacimiento.

Como conclusión

Más de 100 artículos revisados por sus pares ha publicado Huber y otros científicos sobre los efectos nocivos del glifosato en plantas, animales y en el ser humano. Un costo que se suma a todas las promesas incumplidas de una nueva tecnología agrícola para alimentar al mundo. Como Huber concluye en su carta al secretario de Agricultura de Estados Unidos: “la confianza del público ha sido traicionada”.

Eva Sirinathsinghji
Texto resumido de un estudio realizado por la prestigiosa doctora Sirinathsinghji, traducido por REDUAS.
http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar